tobotras | (no subject)

Entry tags:

(no subject)

Покуплен travel zoom: Tamron AF 18–200 f/3.5-6.3 XR LD Aspherical IF Macro Di II. Умеют же люди имена придумывать!

В основном жене, будем ей собирать комплект «легкая зеркалка на батарейках», но я тоже попробую. Ожидал ужасное мыло на длинном конце, но я бы не сказал.

(Это с рук, фокусное 200мм, ISO 200, 1/45с (стабилизатор потому что), f/6.3, кроп 1:1.)

Flat | Top-Level Comments Only

Какие переотражения, не пугай меня! ЖК-транзисторы по три в ряд, и всё.

И все это торчит наружу голыми нервными окончаниями? Что-что, а защитная пленка сверху точно есть. А также еще фильтры, и так далее. Все это имеет неоднородную оптическую плотность, а потому переотражения неизбежны.

Или ты правда хочешь сказать, что этот объектив *настолько* мыльный?

А это мыльно? Покажи что-нибудь своё, 300мм (экв.) фокуса, выдержка 1/45, напоминаю, кроп из полного кадра такого размера. По-моему, вполне нормально для суперзума.

Корректного сравнения не выйдет: то ли у меня пиксели на мониторе сильно мельче, то ли минимальная дистанция фокусировки больше, в общем, масштаб не тот. И разбор байера явно отличается. Но я постарался максимально приблизить условия.

480 мм (экв.), f/5.6, 1/25, стаб, с рук. Не гиперзум, правда, а 70—300, у меня просто ничего другого нет.

Для сравнения — отпечатанный на бумаге текст (6pt Times New Roman), снятый в тех же условиях:

Освещение, правда, не очень. Но, думаю, тут нет смысла заморачиваться со студийным светом.

Edited 2010-03-10 06:59 (UTC)

Edited 2010-03-10 13:16 (UTC)

0_о

Похоже, у меня и правда пиксели сильно мельче твоих, потому что на напечатанном разница в масштабах вполне ожидаемая.

Для гиперзума, пожалуй, неплохо. Уж всяко лучше того, что ты сначала показывал ;-).