Оживший юзерпик

Для теста сними что-нибудь само по себе более резкое. Газету, например. Можно со вспышкой в лоб, чтобы шевеленку совсем исключить. А то по этому снимку вообще ничего сказать нельзя, там многократные переотражения внутри монитора.

From:

tobotras

Какие переотражения, не пугай меня! ЖК-транзисторы по три в ряд, и всё.

From:

И все это торчит наружу голыми нервными окончаниями? Что-что, а защитная пленка сверху точно есть. А также еще фильтры, и так далее. Все это имеет неоднородную оптическую плотность, а потому переотражения неизбежны.

Или ты правда хочешь сказать, что этот объектив *настолько* мыльный?

From:

tobotras

А это мыльно? Покажи что-нибудь своё, 300мм (экв.) фокуса, выдержка 1/45, напоминаю, кроп из полного кадра такого размера. По-моему, вполне нормально для суперзума.

From:

Корректного сравнения не выйдет: то ли у меня пиксели на мониторе сильно мельче, то ли минимальная дистанция фокусировки больше, в общем, масштаб не тот. И разбор байера явно отличается. Но я постарался максимально приблизить условия.

480 мм (экв.), f/5.6, 1/25, стаб, с рук. Не гиперзум, правда, а 70—300, у меня просто ничего другого нет.

Для сравнения — отпечатанный на бумаге текст (6pt Times New Roman), снятый в тех же условиях:

Освещение, правда, не очень. Но, думаю, тут нет смысла заморачиваться со студийным светом.

Edited Date: 2010-03-10 06:59 am (UTC)

From:

tobotras

Edited Date: 2010-03-10 01:16 pm (UTC)

From:

0_о

Похоже, у меня и правда пиксели сильно мельче твоих, потому что на напечатанном разница в масштабах вполне ожидаемая.

Для гиперзума, пожалуй, неплохо. Уж всяко лучше того, что ты сначала показывал ;-).

From:

tobotras

По-моему, хуже. «Сначала» отдельные транзисторы видны! :)

From:

tobotras

А вот сравнение в real life. Правда, свет очень разный, поэтому тоже не очень хорошее. Было яркое солнце, а теперь дымка и темно. Кропы 1:1.

18мм фокусное. Слева — 18-55, справа — 18-200:

200мм фокусное. Слева — 55-200, справа — 18-200:

Edited Date: 2010-03-10 02:17 pm (UTC)

From:

tobotras

Не, туфта. Надо снять одно и то же с одной и тоё же чувствительностью и прочими параметрами.

From:

elentin

Могу как-нибудь при случае показать, у меня лежат слои плёнки с монитора, действительно, оптически неоднородные.

From:

maiwe.livejournal.com

а с цветопередачей у него как? А то мой Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 на дальнем конце выдает желтуху. Это, конечно, правится коррекцикй ББ, но снимать в равы мне переодически лень

З.Ы. совсем уж собралась покупать 16-45 в качестве штатника, но потом подвернулся Pentax SMC DA 40mm f/2.8 Limited почти за те же деньги. Теперь привыкаю к фиксу =)

From:

tobotras

Не думаю, что глазами можно заметить разницу в цвете. Уверена?

Поглядим, как, пока не понял.

From:

maiwe.livejournal.com

Уверена я быть, строго говоря, не могу, тест не делала. Просто вот подобные штуки с цветом происходят только с этим объективом, причем на более коротких фокусных все нормально. Опять же вроде бы нормально, потому как по-хорошему надо делать кадры в одинаковых условиях и смотреть.

From:

А я думал, что "легкая зеркалка" это из серии "горячий лед" или "сухая вода".

From:

tobotras

Всё относительно. В горах, например, когда на тебе рюкзак и зеркалка со штативом и оптикой, а сам ты — девушка о пятидесяти кг — уверяю тебя, не «сухая вода», а вполне осязаемые граммы разницы.

From:

По моему скромному мнению, даже на равнине любая зеркалка недопустимо тяжела, если ты не являешься профессиональным фотографом и не выехал специально на съемки.

Поэтому сухая вода. Будь в тебе хоть 50 кг, хоть 100, но разница в качестве между современными мыльницами и зеркалками в режиме репортажной съемки не окупает разницы в весе.

From:

tobotras

Зависит от пожеланий к качеству картинки. Окупает. Разница большая. Ну, вот для моей жены, во всяком разе, потому что о вкусах не спорят.

From:

Я бы, пожалуй, стал искать мыльницу с устраивающим качеством, а не зеркалку с устраивающим весом.

From:

tobotras

Отличная мысль. Только вот не бывает…

From:

А я себе в дополнение к зеркалке взял мыльницу последнего поколения. На удивление неплохо снимает, по итогам недельного использования желание ежедневно таскать 2кг железа сильно уменьшилось, почти до нуля. И запасные аккумуляторы к ней стоят всего 150ру за штуку.

From:

Это какую?

From:

Canon S90. Чтобы не вставать два раза - аккумулятор такой.
Это не полная замена, но снимает на удивление неплохо и не привлекает внимание.

From:

И как у него с оперативностью съемки? Больше всего в кэноновских мыльницах меня напрягает время на автофокусировку и определение экспозиции.

From:

С оперативностью хорошо, включение ~ 2c, фокусировка примерно 0,5с на широком конце, чуть дольше на длинном. Серийной съемки почти нет, но мне это не важно. Непривычно отсутствие видоискателя, есть несколько мелких недостатков, но в целом я доволен.

From:

Не претендую на авторитет, но, по-моему, зеркалка против мыльницы - все равно что Oracle супротив MySql. Особенно в репортажной съемке.

From:

Полностью согласен. Но вот не будет ни один здравомыслящий человек ставить Oracle на ноутбук чтобы хранить в нем записную книжку почтового клиента. А mySQL KDE-шники так используют. Хотя нормальные люди для этой цели используют SQLite. Впрочем, аналога SQLite в мире фототехники я, пожалуй, себе представить не могу. Камера в телефоне это скорее Excel.

From:

так и запишем, следующие 5 лет KDE тоже смотреть не стоит.
А SQLite - какая-нибудь веб-камера, к примеру.

From:

так и запишем, следующие 5 лет KDE тоже смотреть не стоит.
Смотреть - стоит. Где еще столько примеров как не надо найдешь.

А SQLite - какая-нибудь веб-камера, к примеру.
Ну не похож. SQLite хорош тем что он легок, компактен, и база его лежит в одном файле и таскается между любыми архитектурами. Можно на web выкладывать. Так что аналогом SQLite cкорее был бы нейроинтерфейс, позволяющий считывать на внешний носитель картинку, увиденную человеческим глазаом. Но оно пока в alpha-версиях ходит.

web-камера это скорее что-то вроде oobase. Сама по себе далеко не Oracle, но требует при себе здорового сундука (OpenOffice+Java) без какового не работает. Правда, сундук имеет десять тысяч других полезных применений.

From:

USB сейчас везде есть, универсальный интерфейс де-факто. Железо сильно шагнуло вперед. А восьмиразрядному контроллеру вряд ли хватит процессорной мощности для обработки картинок. Так что все-таки web-камера, возможно в бескорпусном исполнении. Впрочем, спорить не буду.

From:

Какому восьмиразрядному контроллеру? Нет у меня в байдарке восьмиразрядного контроллера. И у Бориса в катамаране, полагаю, тоже нет.

А если что-то с USB-разьемом с собой и носится, то оно проходит по той категории, которую мы раньше к Excel отнесли - телефон там, GPS-приемник или что-нибудь подобное.

From:

Кстати, почему S c нестандартными аккумуляторами, а не SX с AA-форматом?

From:

Потому что SX - это суперзумы с темным объективом и мелкой (=шумной матрицей). Т.е. фотоаппарат для съемки полуголых дам на пляже. Если меня заинтересует подобная тематика, я поставлю на зеркалку объектив с юзерпика и буду снимать им.
Обычно в наших широтах получается что света мало и нужен светлый объекив с малошумящей матрицей.
Вопрос питания вторичен, в поход можно купить пяток запасных аккумуляторов или зарядку от чего-то более распространенного, ЗУ, питающиеся от 12В есть в природе.

From:

Ну это, кроме полуголых дам на пляже бывают еще птички/зверушки.

Вот там как раз крайне интересна минимизация веса фотоаппарат, чтобы было проще добираться до того места, откуда эту птичку вообще видно.

Помнится, со своей совсем мыльницей A510 я как-то аиста и ястреба на проводах на пашне снимал через 12-кратный бинокль. Что гораздо темнее любого суперзума.

From: