как я понимаю, ориентироваться надо не на молнию, а на окружающий пейзаж
FM полно можно порыскать на foto.ru здесь, например: http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=63
а здесь готовая пленочная фотография: http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=223970&type=fame_nature# получить такую четкую картинку без шумов на цифровике -- очень дорого, AFAIR
Вот тут написано, как плохо получаются ночные снимки на цифровиках: http://www.dpreview.com/learn/?/Image_Techniques/Night_Spots_01.htm там рекомендуют делать два снимка и танец с бубном
1) Есть всякие NeatImage и NoiseNinja, которые пркерасно расправляются с high ISO noise с цифровиков. Также они позволяют сделать свой собственный noise profile для своего конкретного цифровика, который будет работать эффктивнее пришедшего с программой.
2) Почему дорого получить такую картинку на цифровике? У EOS 10D на ISO100 можно вполне сделать выдержку на несколько минут без значительного шума. А тот, что будет - можно убрать как в пп. (1) выше.
Саму молнию мерять не надо - света от неё не так много, чтобы спортить картину. Мерять надо амбиент лайт, т.е. тот, когда молний нет. Так как освещение сложное (огни города и темнота, то мыльницей удобно поводить туда-сюда с включённым spot metering, посмотреть что выходит на экране, и выбрать подходящую комбинацию. Под неё и выставлять, на стоп или пол-стопа минус. Выдержка должна получиться в районе 10-30 секунд, в течение которых будешь надеться на молнию..
Покажи мне, пожалуйста, где в моих инструкциях flaw?
В начале :) Там автор фотки говорил, что сначала диафрагму зажал, и молния не прорисовалась. Тогда он ее приоткрыл и все стало хорошо и красиво. Вот об этом и речь -- цифра позволяет быстро оценить результат -- молнию. А огни города с темнотой я прекрасно промерю и экспозамером моей тушки, делов-то.
Понятно. Я не прочитал комментарии сначала. :) Сам я, если бы снимал, не стал бы зажимать диафрагму до максимума, чисто интуитивно. Хотя бы потому, что при макс. закрытии сильно сдаёт разрешающая способность объектива.
Описанную автором фотографии "оценку" точно так же можно сделать цифровой мыльницей, в смысле определения "оптимальной" диафрагмы, ибо это всё, что тебе надо подобрать (ISO у тебя уже известен, т.к. ты снимаешь на плёнку). При условии, что молнии бьют достаточно часто для того, чтобы эксперимент не затянулся до бесконечности. :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
hm
Re: hm
Re: hm
FM полно
можно порыскать на foto.ru
здесь, например:
http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=63
а здесь готовая пленочная фотография:
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=223970&type=fame_nature#
получить такую четкую картинку без шумов на цифровике -- очень дорого, AFAIR
Вот тут написано, как плохо получаются ночные снимки на цифровиках:
http://www.dpreview.com/learn/?/Image_Techniques/Night_Spots_01.htm
там рекомендуют делать два снимка и танец с бубном
обидно :(
Re: hm
1) Есть всякие NeatImage и NoiseNinja, которые пркерасно расправляются с high ISO noise с цифровиков. Также они позволяют сделать свой собственный noise profile для своего конкретного цифровика, который будет работать эффктивнее пришедшего с программой.
2) Почему дорого получить такую картинку на цифровике? У EOS 10D на ISO100 можно вполне сделать выдержку на несколько минут без значительного шума. А тот, что будет - можно убрать как в пп. (1) выше.
Re: hm
no subject
no subject
no subject
Покажи мне, пожалуйста, где в моих инструкциях flaw?
no subject
no subject
Описанную автором фотографии "оценку" точно так же можно сделать цифровой мыльницей, в смысле определения "оптимальной" диафрагмы, ибо это всё, что тебе надо подобрать (ISO у тебя уже известен, т.к. ты снимаешь на плёнку). При условии, что молнии бьют достаточно часто для того, чтобы эксперимент не затянулся до бесконечности. :)
(Извини если несу банальщину).