(no subject)

[tobotras]

Вот, граждане, бесспорное преимущество цифры :-)

Comments

hm

[egorick.livejournal.com]

Можно было не смотреть на плохой результат, а сделать RTFM...

Re: hm

[tobotras]

О, а где дают FM по экспозамеру молнии на фоне яркой городской подсветки?

Re: hm

[egorick.livejournal.com]

как я понимаю, ориентироваться надо не на молнию, а на окружающий пейзаж

FM полно
можно порыскать на foto.ru
здесь, например:
http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=63

а здесь готовая пленочная фотография:
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=223970&type=fame_nature#
получить такую четкую картинку без шумов на цифровике -- очень дорого, AFAIR

Вот тут написано, как плохо получаются ночные снимки на цифровиках:
http://www.dpreview.com/learn/?/Image_Techniques/Night_Spots_01.htm
там рекомендуют делать два снимка и танец с бубном

обидно :(

Re: hm

[cdplayer.livejournal.com]

Я, конечно, извиняюсь, но:

1) Есть всякие NeatImage и NoiseNinja, которые пркерасно расправляются с high ISO noise с цифровиков. Также они позволяют сделать свой собственный noise profile для своего конкретного цифровика, который будет работать эффктивнее пришедшего с программой.

2) Почему дорого получить такую картинку на цифровике? У EOS 10D на ISO100 можно вполне сделать выдержку на несколько минут без значительного шума. А тот, что будет - можно убрать как в пп. (1) выше.

Re: hm

[egorick.livejournal.com]

да, пожалуй, нету такого FM, кроме как открыть диафрагму "побольше", а выдержку -- "как получится" :-)