Right to read все ближе?

[tobotras]

... пакеты данных каждого пользователя будут проверяться на наличие информации, передача которой может нарушать права на интеллектуальную собственность.

Comments

[boza-revenge.livejournal.com]

И атрибуты RWX для каждого пакета

[yaker.livejournal.com]

Мне очень интересно, как это будет сделано технически. Encryption ещё никто не отменял.

[tobotras]

Только ей 99.9999% публики не пользуется и 99% не будет.

[nasse.livejournal.com]

Когда все это пыпытаются внедрить, культура резко разделится на две части - копирайтную и свободную. Хуже будет обеим. Вопрос в том, какая сдохнет раньше.

[besm6.livejournal.com]

p2p-протоколы перейдут на автомагическое использование шифрования, если без этого они не смогут выполнять свои функции. Оно ж для юзера прозрачно.

Поднимется новая волна попыток запретить шифрование. Но на сетевом уровне этого сделать уже не получится. Ибо клиент-банки.

[yaker.livejournal.com]

Ну, не скажи. Если говорить, например, о p2p-сетях, то в том же μTorrent'е оно включено по умолчанию, кажется. И, во всяком случае, включается в месте, доступном по одному клику.

[alexott.livejournal.com]

в маковском торрентовском клиенте кажется по умолчанию стоит "игнорировать клиентов не использующих шифрование"

[alexott.livejournal.com]

но задача не из простых, особенно для p2p - пакетики-то летают как попало, это надо собирать в кучу и анализировать, или пытаться определить из какого места копирайченного файла этот пакетик.
имхо - все это пиар AT&T

[reedcat.livejournal.com]

Получится... :)

[nathoo.livejournal.com]

сдается мне, проблема чуть шире сверхприбылей таймворнеров.
системы видеонаблюдения на тоталитарных китайцах отлаживать - тоже уже не грех против демократии, оказывается...

[ex-xaocuc.livejournal.com]

ATnT как всегда впереди планеты всей.

[gamajun.livejournal.com]

На мой взгляд отличный ход - повод для телекома срубить бабла с производителей контента просто так. Придумают сотню баззвордов под это дело, освоят миллиарды, уменьшат долю вареза в трафике на 0.03% :)

[kolloid.livejournal.com]

В BitTorrent шифруется только handshake, насколько я помню. 1,5 года назад я дописал поддрежку шифрования к BitTorrent от Bram Cohen, и она даже работала, но к моменту, когда я закончил, он выпустил новую версию с поддержкой шифрования. :)

[vitus_wagner]

Как известно, истребить свободную культуру (не поощряемую властями) не удалось даже СССР.

[nasse.livejournal.com]

Но "технический" уровень этой культуры (скажем, аккуратность попадания на ноты у бардов) был очень неровным. В "официальной" же культуре скорее страдал контент.

[vitus_wagner]

Ну надо сказать, что уровень неровный у любой культуры. Повышать уровень способна только прямая конкуренция за внимание потребителя. Если у потребителя хватает времени только на 10% произведенного в данной культуре контента, то есть шанс что в силу закона Старджона он сможет получить именно те 10%, которые не дерьмо. При условии что внутрикультурные механизмы сортировки контента по качеству работают. Если же они работают неидеально, то нужно чтобы производилось столько контента, чтобы его 5% хватало за глаза. Тогда отбираться будет действительно хорошее.

Это при условии что отсутствуют механизмы коммерческой раскрутки, рекламы, кумовства и т.д., которые производят отбор не по критерию качества, а по каким-либо другим критериям. Копирайтную культуру преобладание этих механизмов уже довело до уровня "ниже плинтуса". Так что от неё всяко пора отделяться.

[nasse.livejournal.com]

Это приведет либо к отказу от электронного документооборота, либо к очередному мешку грабель в законодательстве.

[reedcat.livejournal.com]

Ну зачем же так категорично? :)

Есть разные и вполне жизнеспособные варианты. :)

[nasse.livejournal.com]

Например?

[dbg.livejournal.com]

Анализ поведения трафика без заглядывания в пакет? Пары flows, относительный тайминг пакетов и сессий? Можно. Но чревато боком. Ибо это тоже обходится путем address/port hopping и передачей маскировочного пустого трафика, желательно без tcp-like реакции на congestion. Вот если вынудить p2p клиентов делать такое, мало не покажется никому.

Процитирую себя же: http://net-geek.org/dbg/2007/12/flow-fairness.html#comment-98

[reedcat.livejournal.com]

Ну, зачем так сложно? :)

Вынести, например, SSG с Enterprise уровня на уровень ISP - и телемаркет.

[dbg.livejournal.com]

Не понимаю. Чего ты этим добьешься? Объясни подробней.

[msh.livejournal.com]

Скажи, а ты серьезно читаешь ленту.ру как источник информации?

Это значительно более шокирующий факт, чем то, что существуют попытки использовать digital fingerprinting

[reedcat.livejournal.com]

Не говори мне, что ты не знаешь, как работает SSG. ;)

[dbg.livejournal.com]

Я знаю, как работает SSG, но я все равно не понимаю твоей мысли.

[reedcat.livejournal.com]

SSG обеспечивает на enterprise-уровне предоставление только разрешенных сервисов, только допущенным потребителям и только от разрешенных источников.

А теперь разместим SSG на уровне ISP и пропустим всю клиентуру ISP через него.

Какие p2p? О чем речь? Помнишь тот шлюз в отеле, который точно знал, какие сервисы тебе нужны, а какие - нет? :)

[dbg.livejournal.com]

Заведомо не сработает. Просто потому что tunnel-everything-over-http. И ничего ты с этим не сделаешь без опечатывания машины юзера.

[reedcat.livejournal.com]

Ну, на то он и SSG, чтобы:
а) разобраться tunnel там или не-tunnel в http-то
б) определить "допустимые источники"

[maxcom.livejournal.com]

Большая часть torrent-клиентов умеет шифровать передаваемые данные, причем по запросу принимающей стороны.

Файлы, выложенные на всякие рапид-шары обычно запакованы rar'ом с паролем

[dbg.livejournal.com]

а) Сам же понимаешь, в общем случае это не выполнимо.
б) Walled gardens проиграли. Эту стюардессу стоит все-таки закопать. Хотя не все еще это понимают и делают вид, что она еще жива. Разве что законодательно объявить это единственным вариантом, что эквивалентно отмене интернета как такового.

[reedcat.livejournal.com]

Про "эквивалентность" - это к журналюгам. :)

А законодательная поддержка и достаточно серьёзная нужна практически при любой реализации идеи о которой пишется в исходном посте. Заставить увеличить косты - можно только принудительно. :)

[tobotras]

В такой постановке вопроса, я конечно не серьёзно читаю ленту.ру как источник информации.

Но ты можешь объяснить мне, чем в данном случае ссылка на Нью-Йорк Таймс лучше ссылки на ленту, и я прислушаюсь.

[dbg.livejournal.com]

Конечно эквивалентность. Подумай, чем интернет отличается от телефонной/телеграфной/whatever сети с точки зрения развертывания новых приложений. Правильно.

Собственно, это единственное достоинство интернета, который хуже телефонной, например, сети, по всем остальным параметрам кроме этого. Стоит внедрить "контроль источника", "контроль разрешенного приложения" и всё, считай интернет как интернет отменили.

[reedcat.livejournal.com]

Каждый под понятием "Интернет" подразумевает что-то своё. :)
И это его свойство (из многих) объявляет главным.

Я не буду считать, что "Интернет" как "Интернет" отменят, если будет введён "контроль источника", потому как в определении "Интернета" как "возможности передавать хрен знает что хрен знает куда хрен знает как", я, в качестве главной его особенности, выделяю не "хрен знает что", а "хрен знает как". :)

А это - никуда не денется. :)

[dbg.livejournal.com]

> Каждый под понятием "Интернет" подразумевает что-то своё. :)

О! Это очень богатая тема. Для вдумчивого неспешного разговора за бокалом хорошего пива, не менее ;)

> выделяю не "хрен знает что", а "хрен знает как".

Не согласен. "Хрен знает как" важно, но "хрен знает что" важнее. В конце концов, именно "хрен знает что" создает ценность для конечного пользователя, а вот каким именно "хрен знает как" мы с тобой доставим "хрен знает что" от одного пользователя до другого - это наша проблема.

[reedcat.livejournal.com]

Так и я про то... Что тема большая... :)

"хрен знает что" - не имеет отношения к Интернету.
Не будет Интернета - это "хрен знает что" будет доставляться от одного человека до другого другими способами - лучше ли, хуже ли - отдельная тема. :)

А вот "хрен знает как" - это именно Интернет. :)

Аналогия:

Чашка с агар-агаром и чашка с бульоном. И на одном и на другом субстрате выросла плесень. Так вот, плесень - это не агар-агар. И то, что на агар-агаре она выросла быстрее не даёт никаких оснований ставить знак равенства между агар-агаром и плесенью. :)

Пора переходить к пиву... :)

[tobotras]

> > Каждый под понятием «Интернет» подразумевает что-то своё. :)

> О! Это очень богатая тема. Для вдумчивого неспешного разговора
> за бокалом хорошего пива, не менее ;)

Меня возьмите! :)

[reedcat.livejournal.com]

Хех... А кто меня на IGF не взял, а? :)

Присоединяйся, конечно, я незлопамятный :)

[dbg.livejournal.com]

Скажем так, это такое "хрен знает как", которое позволяет практически любое "хрен знает что".

> Пора переходить к пиву... :)

Ну, ты знаешь, что для этого надо сделать - всего лишь выделить пару часов в расписании. Вот и Борис желает (http://tobotras.livejournal.com/344189.html?thread=4437885#t4437885) присоединиться к неспешной беседе.