Ветряки: The facts are that the cost of construction is close to 100 times that of any power plant and the power cost 3 to 4 times as much as coal or nuclear power. It makes absolutely no sense either from an economic or environmental standpoint. It is supported by those that profit from these installations and by politicians that either don’t know any better or are using the populist appeal of windmills to deceive us. http://community.comcast.net/comcastportal/board/message?board.id=Environment&thread.id=1735
Просчитать попробую. Нужны данные - сколько там чего, акрила, стали итд.
Я не против зелёных технологий, но подходить к ним надо с умом. А то, панимаишь, Нобелевки раздают за глобальное потепление и водородную экономику.
2 выхода. 1. светодиодный батареечный осветитель- дешево, сердито, не менее ярко. 2. газовый каталитический фонарь- дороговато (не в пределах разумного), но свет зашибись какой! Оба выхода, в отличие от описаной дуры- вполне компактны, могут использоваться в других условиях.
Оружие которое использует такое мизерное количество энергии? Это будет круто. Тогда его можно заставить работать чуть ли не от силы нажатия на спусковой крючок.
Тут мы что имеем - груз, от силы килограмм 5, метр пути под действием ускорения свободного падения E=mgh = 5*10*1 = 50Дж. Светит 4*3600 = 14400 секунд. И того, мощность 1/288 ватта.
это что-то вроде свинцового дирижабля. в смысле, звучит красиво, но летать не может. мощность, производимая таким грузом при падении с такой высоты с такой скоростью примерно на два-три порядка меньше минимально необходимой (при отсутствии потерь на трение и прочее тепло).
Хм, ну, давай на пальцах прикинем. Потенциальная энергия 1кг на высоте 1м — E=mgh — 10Вт’с. Светодиод жрет, скажем, пол-ватта. Имеем 20 секунд. Ну, не 1кг, а пять, и не один метр, а полтора — получаем две минуты.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
Интересно, когда в РФ привезут. И какой будет ценник...
no subject
no subject
no subject
no subject
Про водородную экономику: Hydrogen has been called the least efficient and most expensive possible replacement for gasoline (petrol).
http://www.mcclatchydc.com/staff/robert_boyd/story/16179.html
Ветряки: The facts are that the cost of construction is close to 100 times that of any power plant and the power cost 3 to 4 times as much as coal or nuclear power. It makes absolutely no sense either from an economic or environmental standpoint. It is supported by those that profit from these installations and by politicians that either don’t know any better or are using the populist appeal of windmills to deceive us.
http://community.comcast.net/comcastportal/board/message?board.id=Environment&thread.id=1735
Просчитать попробую. Нужны данные - сколько там чего, акрила, стали итд.
Я не против зелёных технологий, но подходить к ним надо с умом. А то, панимаишь, Нобелевки раздают за глобальное потепление и водородную экономику.
no subject
Мне бы дома оно пригодилось бы. Свет бывает отключают.
Нерационально.
1. светодиодный батареечный осветитель- дешево, сердито, не менее ярко.
2. газовый каталитический фонарь- дороговато (не в пределах разумного), но свет зашибись какой!
Оба выхода, в отличие от описаной дуры- вполне компактны, могут использоваться в других условиях.
no subject
no subject
no subject
всё равно получишь... ничего не получишь!
no subject
no subject
no subject
закатить под кровать...
no subject
no subject
no subject
no subject
Тогда его можно заставить работать чуть ли не от силы нажатия на спусковой крючок.
Тут мы что имеем - груз, от силы килограмм 5, метр пути под действием ускорения свободного падения
E=mgh = 5*10*1 = 50Дж. Светит 4*3600 = 14400 секунд. И того, мощность 1/288 ватта.
Оружие, вероятно, будет нелетальным.
no subject
no subject
pwned
Re: pwned
Да, что-то не сходится.
Re: pwned
Re: pwned