личный выбор, писать для нас, читателей, или же не писать, конечно, только личный. Но я привел это только для того, чтобы показать - авторы не получают так уж достаточно хорошо, что это не миф про "голодных артистов" (вспомнил вот про знакомых музыкантов - там ситуация как раз сильно хуже), Думать, что "автору не убудет" - неправильно. Убывает, и заметно.
Дык, и президенту нефтяной компании, случается, убывает заметно...
Просто не нужно забывать, что писательство-за-деньги - это либо такой же бизнес, как и производство, с затратами и рисками, либо "работа на дядю" с соответствующим выхлопом. Авторы хотят хорошо зарабатывать, но не готовы разделять риски с издательствами. А виноваты во всём злые пираты ;)
Вроде бы был конструктивный разговор, а вот сейчас читаю про комментарий и ни вижу ни связи с приводимыми примерами и доводами никакой... Давайте я тоже скажу в этом духе: конечно, ведь они там негров линчуют!
п1. Знакомый вашего знакомого (aka "настоящий писатель"), занимаясь любимым делом, сетует на то, что оно не приносит достаточный для его потребностей доход. Возникает закономерный вопрос - а почему, собственно, некое занятие именно должно его приносить? Т.е. кто и за какие заслуги именно должен обеспечивать доходность писательского ремесла? Если автор относится к продаже своих произведений как к части большого бизнеса, то он должен понимать, что его успешность зависит от слаженной работы большой производственной машины, включающей в себя печать, дистрибуцию, маркетинг и тучу всего самого разного. Также он должен понимать, что бизнес - штука принципиально рИсковая и гарантий быть не может.
п.2 В качестве обоснования низких писательских доходов часто указывают недостаточную продаваемость книг. Это явление действительно имеет место быть. Но. Продаваемость зависит от массы факторов, в числе которых и высокие цены, и плохая реклама, и общее снижение интереса к чтению, и в какой-то мере, нарушение копирайта. Последний фактор часто объявляют основным, хотя, на самом деле, это чистая спекуляция.
если я программист и не работаю в гугле, то мне убиться об стену? Стадионов не соберёт большинство действительно групп, которые я слушаю (а вкусы у меня отнюдь не специфические)
Если вы программист и можете заработать этим меньше, чем в макдональдсе, то два гамбургера и картошку, пожалуйста. Ну или живите в бедности, только зачем винить кого-то в собственном выборе.
Убиваться о стену не надо, надо либо соглашаться с тем финансовым уровнем, который достигнут, либо активно пытаться найти более доходное место. Возможно, со сменой рода деятельности и превращением любимого дела в хобби.
Кстати, есть масса мест, где хорошим программистам платят сравнимо с Гуглом. Есть возможности "ещё и немного шить".
> Стадионов не соберёт большинство действительно групп, которые я слушаю
Клубные концерты, чёс по стране, краудфандинг, в конце концов. Если НИЧЕГО не получается, то, возможно, "парашютный спорт действительно не для них".
С высказыванием rblaze я в принципе согласен. Ошибочно полагать, что кто-то обязан обеспечивать творца по факту творчества. Как только появляются деньги, чистое творчество заканчивается и начинается бизнес, а это уже совсем другая история. Можно быть гениальным музыкантом, но совершенно нулевым бизнесменом, со всеми вытекающими.
это наблюдение какое-то отношение к непосредственно поднятой теме имеет? Я привёл (жаловался писатель на нелёгкую жизнь или персонаж просто не туп и сделал выводы сам) пример на высказывание, что голодные авторы - тема для спекуляций. И тут вылетает дискуссия про то, что если не входишь в форбес - то в булочную за стойку и там тебя сделают нужным обществу винтиком. А по поводу того, что кто-то должен или нет обеспечивать творца - совсем другая история, к творцам гамбургеров отношения не имеющая.
Это тесно связанные темы, поскольку именно невозможность накормить досыта авторов выдвигается "копирастами" в качестве основного эмоционального аргумента против нарушения копирайта . Литрес в случае с MoonReader-ом явно отнёс себя к лагерю копирастов.
"интересная" теория. Борцы за копирайт про авторов вспоминают не в первую очередь. Это капитализм и максимизация их собственных прибылей является не только первоочерёдной, но и вполне законной практикой. И то, что плачут о авторах - просто именно эти потуги раскручивают анти-копирайтеры. Ничего постыдного в зарабатывании денег посредничеством в современном обществе нет - это в древности придумали моральные нормы, запрещающие это и давно они устарели, что бы там кто ни думал. И особо ръяные использую дырки в правилах, как могут - это тоже применяемая повсеместно практика. Выдавать себя за белых и пушистых никто не собирался - подобную позицию активно эмулируют анти-копирайтеры. Это война информации, не более. И всё равно мне не понятно, как пригребание тезиса, что раз автор не получил ожидаемого или просто "достойного" дохода, несмотря на все преграды, как пиратские, как издательские, как рыночные и погодные, относится к теме легального и нелегального контента, подлых ходов участников конфликта, становления новых отношений между вообще всеми участниками.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
Просто не нужно забывать, что писательство-за-деньги - это либо такой же бизнес, как и производство, с затратами и рисками, либо "работа на дядю" с соответствующим выхлопом. Авторы хотят хорошо зарабатывать, но не готовы разделять риски с издательствами. А виноваты во всём злые пираты ;)
no subject
no subject
п1. Знакомый вашего знакомого (aka "настоящий писатель"), занимаясь любимым делом, сетует на то, что оно не приносит достаточный для его потребностей доход. Возникает закономерный вопрос - а почему, собственно, некое занятие именно должно его приносить? Т.е. кто и за какие заслуги именно должен обеспечивать доходность писательского ремесла? Если автор относится к продаже своих произведений как к части большого бизнеса, то он должен понимать, что его успешность зависит от слаженной работы большой производственной машины, включающей в себя печать, дистрибуцию, маркетинг и тучу всего самого разного. Также он должен понимать, что бизнес - штука принципиально рИсковая и гарантий быть не может.
п.2 В качестве обоснования низких писательских доходов часто указывают недостаточную продаваемость книг. Это явление действительно имеет место быть. Но. Продаваемость зависит от массы факторов, в числе которых и высокие цены, и плохая реклама, и общее снижение интереса к чтению, и в какой-то мере, нарушение копирайта. Последний фактор часто объявляют основным, хотя, на самом деле, это чистая спекуляция.
В каком месте я слинчевал негра?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Кстати, есть масса мест, где хорошим программистам платят сравнимо с Гуглом. Есть возможности "ещё и немного шить".
> Стадионов не соберёт большинство действительно групп, которые я слушаю
Клубные концерты, чёс по стране, краудфандинг, в конце концов. Если НИЧЕГО не получается, то, возможно, "парашютный спорт действительно не для них".
no subject
no subject
С высказыванием
no subject
А по поводу того, что кто-то должен или нет обеспечивать творца - совсем другая история, к творцам гамбургеров отношения не имеющая.
no subject
no subject
И всё равно мне не понятно, как пригребание тезиса, что раз автор не получил ожидаемого или просто "достойного" дохода, несмотря на все преграды, как пиратские, как издательские, как рыночные и погодные, относится к теме легального и нелегального контента, подлых ходов участников конфликта, становления новых отношений между вообще всеми участниками.