если я программист и не работаю в гугле, то мне убиться об стену? Стадионов не соберёт большинство действительно групп, которые я слушаю (а вкусы у меня отнюдь не специфические)
Если вы программист и можете заработать этим меньше, чем в макдональдсе, то два гамбургера и картошку, пожалуйста. Ну или живите в бедности, только зачем винить кого-то в собственном выборе.
Убиваться о стену не надо, надо либо соглашаться с тем финансовым уровнем, который достигнут, либо активно пытаться найти более доходное место. Возможно, со сменой рода деятельности и превращением любимого дела в хобби.
Кстати, есть масса мест, где хорошим программистам платят сравнимо с Гуглом. Есть возможности "ещё и немного шить".
> Стадионов не соберёт большинство действительно групп, которые я слушаю
Клубные концерты, чёс по стране, краудфандинг, в конце концов. Если НИЧЕГО не получается, то, возможно, "парашютный спорт действительно не для них".
С высказыванием rblaze я в принципе согласен. Ошибочно полагать, что кто-то обязан обеспечивать творца по факту творчества. Как только появляются деньги, чистое творчество заканчивается и начинается бизнес, а это уже совсем другая история. Можно быть гениальным музыкантом, но совершенно нулевым бизнесменом, со всеми вытекающими.
это наблюдение какое-то отношение к непосредственно поднятой теме имеет? Я привёл (жаловался писатель на нелёгкую жизнь или персонаж просто не туп и сделал выводы сам) пример на высказывание, что голодные авторы - тема для спекуляций. И тут вылетает дискуссия про то, что если не входишь в форбес - то в булочную за стойку и там тебя сделают нужным обществу винтиком. А по поводу того, что кто-то должен или нет обеспечивать творца - совсем другая история, к творцам гамбургеров отношения не имеющая.
Это тесно связанные темы, поскольку именно невозможность накормить досыта авторов выдвигается "копирастами" в качестве основного эмоционального аргумента против нарушения копирайта . Литрес в случае с MoonReader-ом явно отнёс себя к лагерю копирастов.
"интересная" теория. Борцы за копирайт про авторов вспоминают не в первую очередь. Это капитализм и максимизация их собственных прибылей является не только первоочерёдной, но и вполне законной практикой. И то, что плачут о авторах - просто именно эти потуги раскручивают анти-копирайтеры. Ничего постыдного в зарабатывании денег посредничеством в современном обществе нет - это в древности придумали моральные нормы, запрещающие это и давно они устарели, что бы там кто ни думал. И особо ръяные использую дырки в правилах, как могут - это тоже применяемая повсеместно практика. Выдавать себя за белых и пушистых никто не собирался - подобную позицию активно эмулируют анти-копирайтеры. Это война информации, не более. И всё равно мне не понятно, как пригребание тезиса, что раз автор не получил ожидаемого или просто "достойного" дохода, несмотря на все преграды, как пиратские, как издательские, как рыночные и погодные, относится к теме легального и нелегального контента, подлых ходов участников конфликта, становления новых отношений между вообще всеми участниками.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Кстати, есть масса мест, где хорошим программистам платят сравнимо с Гуглом. Есть возможности "ещё и немного шить".
> Стадионов не соберёт большинство действительно групп, которые я слушаю
Клубные концерты, чёс по стране, краудфандинг, в конце концов. Если НИЧЕГО не получается, то, возможно, "парашютный спорт действительно не для них".
no subject
no subject
С высказыванием
no subject
А по поводу того, что кто-то должен или нет обеспечивать творца - совсем другая история, к творцам гамбургеров отношения не имеющая.
no subject
no subject
И всё равно мне не понятно, как пригребание тезиса, что раз автор не получил ожидаемого или просто "достойного" дохода, несмотря на все преграды, как пиратские, как издательские, как рыночные и погодные, относится к теме легального и нелегального контента, подлых ходов участников конфликта, становления новых отношений между вообще всеми участниками.