(no subject)

[tobotras]

На обложке http://www.vazhno.ru -- фотка моей ребенки. С какого хрена? Непонятно. Ни выходных данных, ни контактов на сайте нет. Пойду наезжать на хостера :(

Comments

[svv.livejournal.com]

То есть, для тебя это именно вопрос общего принципа «по умолчанию нельзя»? У этого экстремизма много проблем — как с принципиальной стороны (не могу использовать свой фотоаппарат как хочу, не могу в своём блоге писать/публиковать то, что хочу), так и с утилитарной (прощайте, фотки с толпами и видеорепортажи про митинги).

Если передёргивать экстраполировать, дальше в этом же направлении лежит запрет на упоминание имени, запрет на проставление гиперссылок и прочий абсурд (предполагаю, что ты согласен, что это абсурд). Чтобы избежать его, надо отказаться от абсолютности принципа «по умолчанию нельзя».

Я задал изначальный вопрос потому, что усомнился, что ты стоишь на совсем радикальной позиции. Наверняка ведь в некоторых ситуациях — скажем, если бы фотка появилась в хвалебной статье с танцев, где девочка заняла первое место — тебя бы это не насторожило. А в этом случае — вроде бы, безобидном — что-то не понравилось; интересно, что именно.

[tobotras]

То есть, для тебя это именно вопрос общего принципа «по умолчанию нельзя»? У этого экстремизма много проблем — как с принципиальной стороны (не могу использовать свой фотоаппарат как хочу, не могу в своём блоге писать/публиковать то, что хочу), так и с утилитарной (прощайте, фотки с толпами и видеорепортажи про митинги).

Здесь проходит явный и легкий для понимания водораздел: общественные мероприятия, конечно, можно публиковать. См. напр. стенку у меня по левую руку :)

Портреты людей... Фиг знает, в домашней обстановке -- скорее, нет. В классе школы -- на грани :-)

А в этом случае — вроде бы, безобидном — что-то не понравилось; интересно, что именно.

В основном -- испольнование чужой фотографии без разрешения автора, конечно.