tobotras | (no subject)

нет, конечно.

а как по-вашему?

У меня своеобразные понятия, не обращайте на меня внимания. :)

Нет уж, изложи кратко, плз :)

Freak show захотелось? ;) Ну на.

1. Ответственность, такая какой я её понимаю "в общепринятом смысле слова" = тюрьма для души, в которую ты себя сам сажаешь. Мой подход к этому такой: есть ситуация (например, я - отец семейства, и приношу бабки в дом), и я веду себя соответственно (хожу на работу). Но если вдруг по какой-то причине я больше не смогу этого делать, то я не буду себя есть живьём, как бы это сделал "ответственный" человек. Всё меняется, и этот факт и есть единственная константа.

2. Приручённый сделал свой выбор - стать от тебя "зависимым", будь то выбор осознанный или нет. Ты не сажал его на цепь и не бил палкой, заставляя себя любить. Это *его* выбор, и он так же волен его изменить.

Это на поверхностном уровне.

На более глубоком уровне много что можно сказать, про реальную суть и единость сущего, но слова для этого рассказа приспособлены плохо.

++

Моя извиняется, но что значат два креста?

инкремент кармы=)

Карма инкрементируется только чувством вины за содеянное.

++ выражает мое полное согласие с написаным=)

Так и запишем (на заборе) :)

правда. Поэтому лучше никого не приручать самому...

старшОго менты с пучком травы замели?

Тьфу на тебя.

Дети у меня вменяемые.

а при чем тут вменяемость? или ты имеешь в виду, что вменяемый не будет шляться там, где его могут менты замести, с количеством превышающим допустимое законом? =)

В частности.

Были бы невменяемыми, поймали бы с героином или с пи!

depends, ой depends... У меня вот на кухне енотовидка живёт, я ее еще и не приручил толком, а ответственность уже, блин, навалилась. Гм, хорошо получается. "Ты в ответе за тех, кого спас от алкоголиков". тьфу. Может, дело не в ответственности, а мне просто зверушка нравится?

Depends, в основном. Если речь о животных - то безусловно)
А если о чем еще - отвечать придется скорее не за них, а за свои поступки по отношению к ним (тут можно выдвинуть целую философскую теорию): приручил - значит, привязал чем-то, а привязать - означает зависимость от многих факторов(поведения, отношения, того, что говоришь и так далее). Хорошо, когда человек остается свободным от этого даже при довольно доверительных отношениях:) Это моя маленькая точка зрения на предмет, посему попрошу всерьез не воспринимать), хотя чтобы добавить что-то еще, хотелось бы больше фактов:)

.. главное чтобы ричарда баха цитировать не начал, а то от советских инженеров всего можно ожидать!

я так прям и вижу, как в беседе - при слове "правда" - убеждение подтверждается ударами в печень

Кривда :(
блин... у тебя все плохо?

У меня? Да бог с тобой, нормально. Сложно, но это как раз нормально.

Когда дело касается животных, то да, несомненно.
Другой вопрос - можно ли приручить кота, но это же вопрос риторический :) В любом случае я за него отвечаю и знаю, что без меня он пропадет.
Что касается собаки - так я не уверена, кто кого приручает. Сдается мне, что по мнению собаки это она отвечает за нас, бестолковых :)

В общем, вопрос твой поставлен не то чтобы совесм корректно :)

Я? Я специально никого не приручаю. Ибо тогда точно становишься в ответе перед всякими высшими силами. За изменение судьбы человека.
Если кто-то "приручился" сам - то в какой-то мере все равно в ответе, в том смысле, что уменьшается множество допустимых решений, которые ты бы мог спокойно реализовывать без "прирученного".
Аналогия очевидная, если рядом с тобой никого нет, то можно спокойно размахивать руками, а если рядом с тобой кто-то стоит, то ты все-таки стараешься размахивать так, чтобы не стукнуть случайно.
В этом смысле - становишься "в ответе", твоя жизнь меняется, меньше свободы. :)

Думается, что правда. По крайней мере жизнь показывает, что правда :)

Невозможно принимать на себя моральную ответственность за всех с кем столкнулся.

100 пудофф.....

недавно обсуждали этот вопрос, ни к чему не пришли

Помнится, Шри Ауробиндо считал себя ответственным за начало
Второй мировой. Разделяю.