> Прежде всего, он профессор университета, проанализировавший массу альтернативных источников и сделавший некоторые выводы. Фоменко - тоже профрессор университета, также анализирующий источники и делающий выводы. ;-)
> Тезис, что терроризм - дитя электронных СМИ, тоже будем оспаривать? Ну, если говорить о терроризме как явлении, то он существовал задолго до появления электронных СМИ.
Если говорить о влиянии эл. СМИ на "неокрепшие умы населения", то тут есть несколько тонкостей: 1. Кто. Не все эл. СМИ пугают население. Пример: мой lj по всем признакам является эл. СМИ, однако я, как мне кажется, никак не пытаюсь "зомбировать" читателей и внушать им что-то жуткое. Так что квантор общности давайте тут ставить не будем. 2. Кого. На меня все эти потоки влияют довольно мало, если влияют вообще. Надеюсь, на Вас тоже. И на Ваших друзей. И ещё много на кого. Так что здесь тоже не будем ставить "для всех". 3. Зачем. Тут у меня мало информации, поэтому не буду ничего говорить с наглой уверенностью. ;-) Но что-то мне говорит, что цели пресловутого "запугивания населения" могут быть разными (эту тему можно развернуть при желании). Так что тут я бы тоже не обобщал.
Итак, выходит что фразы типа "СМИ запугивают население, чтобы..." - явный журнализм, в данном случае - необоснованное обобщение. Кстати, интересно было бы проанализировать и понять цели таких заявлений. ;-)
Дума приняла закон о том, что Вас теперь можно задерживать без суда, следствия и даже без предъявления обвинения на 30 суток. По обвинению в терроризме.
Насколько я понял, эти поправки ещё не имеют законной силы, так как приняты только в первом чтении. Впрочем, я не сомневаюсь, что они пройдут, хотя и противоречат конституции (статья 22.2).
Лично я отношусь, конечно, негативно: во-первых, мне не нравятся нарушения конституции, а во-вторых - я думаю, и без объяснений ясно. :-)
Но я не знаю, являются ли страшилки с телеэкранов попыткой продавить эти поправки. Делать такие выводы - это примерно как обвинять передачу "Дорожный патруль" в антипиаре "Газелей".
Самое неприятное, что смысл и возможные последствия этих поправок либо поддерживаются, либо банально не понимаются значительной частью населения.
- Это очень важные решения. - Население к ним совершенно безразлично.
Добавлю то, что уже писал в своем журнале - лет 15,18,20 назад, даже 10 лет назад - такое решение вызвало бы бурю негодования и было бы, естественно, провалено.
Угу, значит, абзац, со словами "Отсюда понятен вывод, давно сделанный учеными: терроризм возник вместе со СМИ и связан с ними неразрывно" мы совместными усилиями дискредитировали.
Про то, кому выгодно - очень сложный для меня вопрос. Возможно, взрывы выгодны каким-то силам в России. Кому война, а кому и мать родна, как говорится. Возможно, что и нет. Не исключено, что девочки взрываются "по зову сердца", по религиозным соображениям (религия - то, ради чего многие пойдут на смерть), либо от отчаяния (кормильца потеряла, работать негде и не умеет).
* значит, абзац, со словами "Отсюда понятен вывод, давно сделанный учеными: терроризм возник вместе со СМИ и связан с ними неразрывно" мы совместными усилиями дискредитировали.
Я выглядел бы весьма странно, если бы стал доказывать это. Могу лишь мягко посоветовать читать не меня, а первоисточники. Современных культурологов, начиная аж с Бодрийяра, французскую школу обязательно. Всех, кто писал об "обществе спектакля".
* Факты нужны
Давайте факты. Если они у Вас есть.
У меня есть только собственный разум. И еще - наследие мудрости прошлых веков, древнеримский принцип - всегда ставить вопрос "Кому выгодно?"
А вот еще одно мнение.
"Создавая психоз, телевидение не дало людям задуматься над важной вещью, которая стала очевидной. Почти все уже поняли, что ни о какой процветающей рыночной экономике в России нет и речи. Год за годом положение хуже, и перспектив нет никаких. Поняли, но еще молчат - тягостно признать. Большая кровь в Москве сломала препоны, и в такой момент можно сказать прямо: благополучной рыночной экономики в России не может теперь быть уже и потому, что возник терроризм. " С.Кара-Мурза, 1990 г.
"Утверждают, что взрывы в Москве и Волгодонске устроили террористы из Чечни. Вероятно, это так, хотя в акции такого рода важны не столько конкретные исполнители, сколько «заказчики» - те, кто обсуждал и планировал акции где-нибудь в Ницце или Малаховке. Если есть деньги, нанять можно хоть чеченцев, хоть литовцев, хоть самого Евно Фишелевича Азефа. Чеченцев дешевле" С.Кара-Мурза, 1990 г.
А Березовский утверждал, помните? Кара-Мурза - убежденный консерватор и коммунист. Березовский - нет. А вот мысли у них возникли такие же, как и я изложил.
Заметьте, я не утверждаю что это истина - возможно, это действительно и личная месть женщин.
Но очень уж высоки ставки, чтоб власть предержащие допустили тут случайности.
Почему мы должны априори отвергать эту версию? Давайте ее рассматривать наравне с другими. В частности, в своей версиии интерпретации ФАКТОВ рассматривать их и в свете этой версии тоже. Безальтернативность до добра не доводит.
Степень активности? Крайне высокая. Анализ, разговоры, песни, стихи, анекдоты. Не говоря уж о слётах КСП, о фильмах, которые снимались полуподпольно. Рок.
Помнятся стихи из народа.
"Если пить я захочу - Мне и двадцать по плечу Если сделаете больше - Мы устроим вам как в Польше!"
Или Вы думаете, что в те годы собирались митинги на Манежной площади?
Этого всего и сейчас навалом. Я бы сказал, не просто навалом, а на много порядков больше, чем тогда. Или обязательно надо, чтобы подпольно? Ну, подпольно в-общем тоже никто не мешает, если угодно.
Нет, вот вы мне покажите, каким таким образом население тогда своей активностью могло на что-то повлиять? Чтобы, как вы сказали, решение было "естественно, провалено"? Анекдотами? Не смешите меня, пардон за каламбурчик.
Или Вы думаете, что в те годы собирались митинги на Манежной площади?
Напротив - я совершенно точно знаю, что не собирались. Потому что на самом первом митинге на Манежной в 1988 году я был. И на втором, и на третьем. И помню все вполне отчетливо. Очень хорошо помню, что тогда я вроде бы еще верил в демократию. То, что коммуняки - подонки, я понял еще классе в пятом. То, что попы - такие же подонки, я понял уже изрядно позже. То, что коммуняк в итоге попами заменят, до меня дошло аж в 1993м, раньше все никак не доходило. Впрочем, до кого-то и сейчас это не дошло. Ну да ладно. Так вот, еще я очень хорошо помню, как все дружно, всенародно, всей страной верили в Дедушку Ленина. Даже я не исключение (хотя к 1988му, пожалуй, уже не так сильно, как окружающие). В Дедушку Ленина все верили до такой степени безоглядно и единодушно, что, когда Афанасьев с трибуны Съезда Народных Депутатов взял да и ляпнул на эту тему что-то эдакое, поднялся нехилый ропот и всё такое. Типа, все всё понимают, но святое не замай. Да, трансляцию съезда я смотрел. Всю. По телевизору. Было очень прикольно.
Я это все к чему? А я это все к тому, что сейчас хоть какая-то обратная связь от массы к власти есть. Если массы слишком сильно заволнуются, надо будет их усмирять. Можно и танками, но тогда придется еще как-то отпиаривать сами танки. Тоже не проблема, но дорого. Дешевле сделать так, чтобы не очень волновались. Зарплатку там иногда повышать... Выборы устраивать... Анекдоты травить не мешать (впрочем, этому и раньше не очень мешали).
Раньше властям было гораздо проще. Если кто-то разволнуется - его того-с. Пока массы вокруг себя не взволновал. И пиарить ничего не надо, поскольку все информационные потоки под контролем, в том числе, в-общем, и самиздат пресловутый. Его можно было совсем искоренить, но зачем?
Что-то я не понял. А почему тогда на самого Андропова "буря негодования" не поднялась? Вы же утверждали, что "тогда" население "могло". Выходит, стоило чекисту к власти прийти вместо старого маразматика, и тут же оно "мочь" перестало? Прямо сразу? Хотя он и помер всего через год? Ну, тогда у нас явный прогресс. Сейчас чекист вместо маразматика пришел, а в первый год (и даже два) ничего особо не поменялось. Во всяком случае, пиздить нас по почкам они пока что опасаются. А то, что олигархов раскулачили - ну, с кем не бывает. Хозяин заведения сменился, в топ-менеджменте кадровые перестановки. Никого ведь не убили, даже не слишком много отняли. И по почкам вроде Березовского никто не пиздил.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2003-12-10 04:24 am (UTC)Тезис, что терроризм - дитя электронных СМИ, тоже будем оспаривать?
no subject
Date: 2003-12-10 04:51 am (UTC)Фоменко - тоже профрессор университета, также анализирующий источники и делающий выводы. ;-)
> Тезис, что терроризм - дитя электронных СМИ, тоже будем оспаривать?
Ну, если говорить о терроризме как явлении, то он существовал задолго до появления электронных СМИ.
Если говорить о влиянии эл. СМИ на "неокрепшие умы населения", то тут есть несколько тонкостей:
1. Кто. Не все эл. СМИ пугают население. Пример: мой lj по всем признакам является эл. СМИ, однако я, как мне кажется, никак не пытаюсь "зомбировать" читателей и внушать им что-то жуткое. Так что квантор общности давайте тут ставить не будем.
2. Кого. На меня все эти потоки влияют довольно мало, если влияют вообще. Надеюсь, на Вас тоже. И на Ваших друзей. И ещё много на кого. Так что здесь тоже не будем ставить "для всех".
3. Зачем. Тут у меня мало информации, поэтому не буду ничего говорить с наглой уверенностью. ;-) Но что-то мне говорит, что цели пресловутого "запугивания населения" могут быть разными (эту тему можно развернуть при желании). Так что тут я бы тоже не обобщал.
Итак, выходит что фразы типа "СМИ запугивают население, чтобы..." - явный журнализм, в данном случае - необоснованное обобщение. Кстати, интересно было бы проанализировать и понять цели таких заявлений. ;-)
no subject
Date: 2003-12-10 05:46 am (UTC)Дума приняла закон о том, что Вас теперь можно задерживать без суда, следствия и даже без предъявления обвинения на 30 суток. По обвинению в терроризме.
Знаете вы об этом законе?
no subject
Date: 2003-12-10 06:33 am (UTC)Лично я отношусь, конечно, негативно: во-первых, мне не нравятся нарушения конституции, а во-вторых - я думаю, и без объяснений ясно. :-)
Но я не знаю, являются ли страшилки с телеэкранов попыткой продавить эти поправки. Делать такие выводы - это примерно как обвинять передачу "Дорожный патруль" в антипиаре "Газелей".
Самое неприятное, что смысл и возможные последствия этих поправок либо поддерживаются, либо банально не понимаются значительной частью населения.
no subject
Date: 2003-12-10 06:40 am (UTC)- Это очень важные решения.
- Население к ним совершенно безразлично.
Добавлю то, что уже писал в своем журнале - лет 15,18,20 назад, даже 10 лет назад - такое решение вызвало бы бурю негодования и было бы, естественно, провалено.
А сейчас - нет.
Согласны?
no subject
Date: 2003-12-10 06:58 am (UTC)Только, может быть, такое изменение настроений вызвано именно взрывами, а не тем, что об этих взрывах пишут и вещают СМИ?
no subject
Date: 2003-12-10 07:02 am (UTC)Теперь ставим вопрос - кому выгодны взрывы?
Выгодны ли они, допустим, какой-то политической силе, которое хочет усилить возможности силовых структур государства?
no subject
Date: 2003-12-10 07:41 am (UTC)Про то, кому выгодно - очень сложный для меня вопрос.
Возможно, взрывы выгодны каким-то силам в России. Кому война, а кому и мать родна, как говорится.
Возможно, что и нет. Не исключено, что девочки взрываются "по зову сердца", по религиозным соображениям (религия - то, ради чего многие пойдут на смерть), либо от отчаяния (кормильца потеряла, работать негде и не умеет).
Факты нужны, факты.
no subject
Date: 2003-12-10 10:52 pm (UTC)Я выглядел бы весьма странно, если бы стал доказывать это. Могу лишь мягко посоветовать читать не меня, а первоисточники. Современных культурологов, начиная аж с Бодрийяра, французскую школу обязательно. Всех, кто писал об "обществе спектакля".
* Факты нужны
Давайте факты. Если они у Вас есть.
У меня есть только собственный разум. И еще - наследие мудрости прошлых веков, древнеримский принцип - всегда ставить вопрос "Кому выгодно?"
А вот еще одно мнение.
"Создавая психоз, телевидение не дало людям задуматься над важной вещью, которая стала очевидной. Почти все уже поняли, что ни о какой процветающей рыночной экономике в России нет и речи. Год за годом положение хуже, и перспектив нет никаких. Поняли, но еще молчат - тягостно признать. Большая кровь в Москве сломала препоны, и в такой момент можно сказать прямо: благополучной рыночной экономики в России не может теперь быть уже и потому, что возник терроризм. "
С.Кара-Мурза, 1990 г.
"Утверждают, что взрывы в Москве и Волгодонске устроили террористы из Чечни. Вероятно, это так, хотя в акции такого рода важны не столько конкретные исполнители, сколько «заказчики» - те, кто обсуждал и планировал акции где-нибудь в Ницце или Малаховке. Если есть деньги, нанять можно хоть чеченцев, хоть литовцев, хоть самого Евно Фишелевича Азефа. Чеченцев дешевле"
С.Кара-Мурза, 1990 г.
А Березовский утверждал, помните?
Кара-Мурза - убежденный консерватор и коммунист. Березовский - нет. А вот мысли у них возникли такие же, как и я изложил.
Заметьте, я не утверждаю что это истина - возможно, это действительно и личная месть женщин.
Но очень уж высоки ставки, чтоб власть предержащие допустили тут случайности.
Почему мы должны априори отвергать эту версию? Давайте ее рассматривать наравне с другими. В частности, в своей версиии интерпретации ФАКТОВ рассматривать их и в свете этой версии тоже. Безальтернативность до добра не доводит.
no subject
Date: 2003-12-10 07:05 am (UTC)no subject
Date: 2003-12-10 07:22 am (UTC)no subject
Date: 2003-12-10 07:29 am (UTC)1) андроповскую "войну с тунеядцами" или как ее там называли (типа облав в кафе в "рабочее время")
2) горбачевский "сухой закон"
В-общем, уже достаточно.
no subject
Date: 2003-12-10 10:24 pm (UTC)Помнятся стихи из народа.
"Если пить я захочу -
Мне и двадцать по плечу
Если сделаете больше -
Мы устроим вам как в Польше!"
Или Вы думаете, что в те годы собирались митинги на Манежной площади?
no subject
Этого всего и сейчас навалом. Я бы сказал, не просто навалом, а на много порядков больше, чем тогда. Или обязательно надо, чтобы подпольно? Ну, подпольно в-общем тоже никто не мешает, если угодно.
Нет, вот вы мне покажите, каким таким образом население тогда своей активностью могло на что-то повлиять? Чтобы, как вы сказали, решение было "естественно, провалено"? Анекдотами? Не смешите меня, пардон за каламбурчик.
Или Вы думаете, что в те годы собирались митинги на Манежной площади?
Напротив - я совершенно точно знаю, что не собирались. Потому что на самом первом митинге на Манежной в 1988 году я был. И на втором, и на третьем. И помню все вполне отчетливо. Очень хорошо помню, что тогда я вроде бы еще верил в демократию. То, что коммуняки - подонки, я понял еще классе в пятом. То, что попы - такие же подонки, я понял уже изрядно позже. То, что коммуняк в итоге попами заменят, до меня дошло аж в 1993м, раньше все никак не доходило. Впрочем, до кого-то и сейчас это не дошло. Ну да ладно. Так вот, еще я очень хорошо помню, как все дружно, всенародно, всей страной верили в Дедушку Ленина. Даже я не исключение (хотя к 1988му, пожалуй, уже не так сильно, как окружающие). В Дедушку Ленина все верили до такой степени безоглядно и единодушно, что, когда Афанасьев с трибуны Съезда Народных Депутатов взял да и ляпнул на эту тему что-то эдакое, поднялся нехилый ропот и всё такое. Типа, все всё понимают, но святое не замай. Да, трансляцию съезда я смотрел. Всю. По телевизору. Было очень прикольно.
Я это все к чему? А я это все к тому, что сейчас хоть какая-то обратная связь от массы к власти есть. Если массы слишком сильно заволнуются, надо будет их усмирять. Можно и танками, но тогда придется еще как-то отпиаривать сами танки. Тоже не проблема, но дорого. Дешевле сделать так, чтобы не очень волновались. Зарплатку там иногда повышать... Выборы устраивать... Анекдоты травить не мешать (впрочем, этому и раньше не очень мешали).
Раньше властям было гораздо проще. Если кто-то разволнуется - его того-с. Пока массы вокруг себя не взволновал. И пиарить ничего не надо, поскольку все информационные потоки под контролем, в том числе, в-общем, и самиздат пресловутый. Его можно было совсем искоренить, но зачем?
no subject
Date: 2003-12-11 05:14 am (UTC)Я завязываю про политику, ибо просто физически противно, чувствую себя отравленным к вечеру.
no subject
Date: 2003-12-10 08:04 am (UTC)уссаца
no subject
Date: 2003-12-10 10:57 pm (UTC)no subject
Date: 2003-12-11 05:16 am (UTC)