знаете, я еще могу как-то понять требования не включать список по-умолчанию, но требовать включения черного списка, с которым нельзя работать - этот какой-то запредельный цинизм.
но в первоначальной претензии было то, что в приложении именно по умолчанию подключены пиратские сайты. (блин, как тяжело без рредактирования комментариев)
я позволю себе довольно далёкий пример, возможно, притянутый. Притянут он потому, что бизнес - не жизнь, тут интересы другие. Так вот, если кто-то видит правонарушение или то, что считает нарушением чьих то прав, то он обязан сообщить (именно обязан - по законам всех, пожалуй, стран) об этом в органы, ответственные за расследование и пресечение. Самому при этом вмешиваться не обязательно. То есть, если кто-то тащит из соседнего подъезда вещи ночью, то надо звонить в полицию. Если это соседи решили переехать - там уж сами разберутся. Копирайт в нынешней форме - ужасное извращение, но в нём есть даже сейчас здравые мысли и направления, чтобы отметать всё на корню
Это не "звонить в полицию" получилось, это получилось "вызвать артиллерийский огонь". Я не верю, что литрес не в курсе, как именно обрабатываются эти заявки. Для иностранного же автора эти заявления - это именно что выступления хрена-с-бугра, т.е. с одной стороны мы имеем ничем не подтвержденные требования, с другой - угрозу полной блокировки (что и произошло).
то есть виноват гугл, что дал такую возможность? Литрес преследовал свои цели, нашёл способ их достигнуть законно. Вам не нравится, что "законно" - это, по сути, нерегулируемый шантаж. Мне не нравится, что из-за пиратов я легальный контент покупаю по повышенным ценам и с проблемами ограниченного выбора. Вообще история мутная, как обычно в таких случаях. Я так понял, что литрес отозвал блокировку, требование запретить добавлять вручную - я его вот не видел. Тут могут кривить душой все - за спиной всякие ужасы рассказывать друг о друге. Литрес вообще мог младенцев жрать, а автор программы - угли ворошить в чистилище. А мы тут распинаемся про прынцев на белом коне. На деле виноват гугл, а не литрес, не автор.
вы обрекаете меня на голодную смерть! Нет - выход есть! Буду воровать еду ;) на самом же деле есть куча примеров, как бизнес перерождался, люди изменялись (теоретически в тюрьмы даже садят не в наказание, а для перевоспитания. ну, сейчас типа). Вот, например, заводы Порше клепал во Второй Мировой танки, которые убивали наших предков. Но как-то Порше живёт и здравствует, как и многие другие подобные и никто в них яйцами не бросает. Я, честно говоря, не знал про прошлое Литреса - мне его посоветовали сами авторы, продающиеся там. Но даже если б знал - такая рекомендация бы поставила на свои места всё равно.
В случае Литреса стоит различать их деятельность как продавцов и как борцов с контрафактным контентом. Если к первому лично у меня претензий немного, то в отношении второго не верю в искренность, ибо у них рыльце в пушку.
Ну а использовать DMCA для борьбы с конкурентами, IMHO, вообще за гранью добра и зла, ибо...
искренности там нет и быть не может. Но им дали законный механизм, которым они воспользовались. Не знаю, как там у них всё внутри происходит и согласовывается, но снаружи выглядит неприятно. Особенно на фоне общей истерии по поводу копирайта (с обоих сторон). А вот другое дело, что мы знаем про это только по переводам каких-то твитов какого-то человека - картина неполна.
Истерии никакой нет, она, как правило, идёт от правообладателей и заразившихся авторов. Для уточнения ситуации зайдите в Google Play и попробуйте найти там упомянутые приложения.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
у вас есть браузер, а там есть адресная строка - знаете, куда может завести?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
потому что это выглядит так - хрен-с-бугра, без каких-либо обоснований, требует что-то изменить.
no subject
no subject
Для иностранного же автора эти заявления - это именно что выступления хрена-с-бугра, т.е. с одной стороны мы имеем ничем не подтвержденные требования, с другой - угрозу полной блокировки (что и произошло).
no subject
no subject
о, еще и в этом пираты виноваты?
гугл, на самом деле, выполняет DMCA, насколько я понимаю, что есть детище копирастов.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
Скачали с мошковской библиотеки тексты, договорились с авторами - и вперёд, в лидеры рынка.
no subject
no subject
на самом же деле есть куча примеров, как бизнес перерождался, люди изменялись (теоретически в тюрьмы даже садят не в наказание, а для перевоспитания. ну, сейчас типа). Вот, например, заводы Порше клепал во Второй Мировой танки, которые убивали наших предков. Но как-то Порше живёт и здравствует, как и многие другие подобные и никто в них яйцами не бросает. Я, честно говоря, не знал про прошлое Литреса - мне его посоветовали сами авторы, продающиеся там. Но даже если б знал - такая рекомендация бы поставила на свои места всё равно.
no subject
Ну а использовать DMCA для борьбы с конкурентами, IMHO, вообще за гранью добра и зла, ибо...
no subject
no subject
Для уточнения ситуации зайдите в Google Play и попробуйте найти там упомянутые приложения.
no subject
no subject
no subject
no subject