(no subject)

[tobotras]

Отговорите меня от покупки Acer 2720s за $110?

Comments

скорее

[dsvolk.livejournal.com]

всего это ерунда. Не может хорошая вещь стоит $100.
А вообще сканер купил maxcom. И кажется мне что отдал не просто так существенно большие деньги.

А вообще перестать цепляться за устаревшую технологию.
Цифра.

Re: скорее

[tobotras]

Ну, новая она стоит $240. Конечно, макскомов сканер лучше и намного. Но я не снимаю на слайд, раз, обойдусь без ICE, два, и нет у меня таких громадных бабок, как у моих сотрудников, три :) К цифре последний пункт тоже относится ;)

[ex-fernandez320.livejournal.com]

под линуксом работает?

[caseq.livejournal.com]

Отговариваю.
Конкретно этот не пользовал, но жизненный опыт показывает, что плохой пленочный сканер счастья не приносит вовсе. Уж лучше сканить в минилабе. Приличный сканер, к сожалению, стОит совсем других денег. Я бы советовал Coolscan V, мы его купили вскладчину и очень довольны.

Re: скорее

[caseq.livejournal.com]

1. Сканить негатив сильно сложнее чем слайд, так что требования к сканеру это только ужесточает.

2. Все говорят, что обойдутся без ICE, пока не попробуют на самом деле. Царапины есть на любой пленке, причем в большом количестве. Просто при печати они не вылазят, а вот при сканировании -- вылазят еще как.

Re: скорее

[ico.livejournal.com]

Сначала сей сканер был куплен кипой. Потом он переехал к мурринке. Потом он совсем затерялся где-то по другим страждущим дешево купить слайдсканнер...

Re: скорее

[tobotras]

1. Ну, D поменьше хотя бы AFAIK.

2. Можно же всякими фотошопами фотошопать?

[tobotras]

SCSI, VueScan/Win его понимает -- думаю, поэтому VueScan/Lin поймет тоже?

[tobotras]

Конечно, лучше. Но дороже. Даже если сканить на Noritsu в JPEG и в низком разрешении ("для веба"), то из отпуска я привезу ~30 роликов, и обойдутся они мне в $155. Неужели эта железка не даст сравнимого результата?..

Re: скорее

[caseq.livejournal.com]

> 1. Ну, D поменьше хотя бы AFAIK.

Да, но зато сама оптическая плотность -- сильно больше. Плюс разные цветовые маски для разных пленок -- но это уже скорее головная боль софта.

> 2. Можно же всякими фотошопами фотошопать?

Можно. Но ты этого не хочешь. Убьешся :(

[ex-fernandez320.livejournal.com]

Если так, то вопрос снимается автоматически.

Кстати, за VueScan спасибо.

Б/у? Я бы не брал ...

[dimas.livejournal.com]

Уж больно много я читал что у Асеров быстро чего-то там засирается и/или срабатывается, появляются полосы и забодаешься потом в фотошопе править ...

Re: Б/у? Я бы не брал ...

[tobotras]

Ну, не б/у, это я не так сформулировал. С рук, но неиспользовавшийся.

Re: скорее

[cdplayer.livejournal.com]

Кроме ICE есть ещё GEM. Вот без него на сканированные небеса смотреть тошно. :)

P.S. Цыфра рулит. Все дружно ждём, когда Боря созреет на *istD :)

Re: скорее

[cdplayer.livejournal.com]

Боря, хардварный ICE, если я не ошибаюсь, основан на многопроходном сканировании с разной глубиной фокусировки и вычитании того, что "на поверхности" (читай - пыль) из того, что есть эмульсия. Избавиться от пыли на плёнке в домашних условиях - просто невозможно. Фотошопой "на автомате" это исправить невозможно.

[tobotras]

Если так -- то да.