(no subject)

[tobotras]

Этично усиливать цвет неба или неэтично? :)

Comments

[tany.livejournal.com]

этично

[lazymoon.livejournal.com]

ДА!

[gamajun.livejournal.com]

Будучи одной ногой уже там - вполне :-)

[tobotras]

Ссобака страшная :-E~~~

:)

[gamajun.livejournal.com]

Хде?! :-))

[cdplayer.livejournal.com]

Боря, этично или нет снимать на вельвию? Ммм?

[cdplayer.livejournal.com]

Это, ещё.. Зелень надо бы чуток "приподнять" в яркости.. Я вот тут ковырнул, глянь.

[tobotras]

Твою точку зрения я понял :)

[guterm.livejournal.com]

Фу, это у тебя прям какая-то Новая Зеландия получилась.

[cdplayer.livejournal.com]

Претензии - к автору снимка. Всё, что я сделал - это сжал динамический диапазон.

[bish0nen.livejournal.com]

Фотошоп - это богомерзко

[tobotras]

А если бы это была Вельвия? Или поляроид? То не мерзко?

[maxcom.livejournal.com]

На Velvia, кстати, получилось бы хуже. У нее очень узкий диапазон, она бы просто не передала такой перепад яркостей.

[bish0nen.livejournal.com]

Что вы заладили про Вельвию. Вельвия - плохой выбор для съёмок с поляризационным фильтром в яркий солнечный полдень, если не заниматься арт-сюрреализмом с целью получить небо термоядерных цветов. Фотошоп богомерзок тем, что смещает парадигму фотографии в голове от "научиться фотографировать лучше" до "хрен с ней, фотографией, всё равно потом в фотошопе подкручу".

[tobotras]

Ты какой-то черно-белый. Почему сразу "хрен с ней". Вопрос -- вот нету правильного света в тот момент, когда ты можешь снять. Можно его добавить или нет? :)

[bish0nen.livejournal.com]

Ты какой-то черно-белый.

Ещё нет. Вот сейчас охлажу свежеразведённый майкрофен до 20C и тогда точно буду чёрно-белым *grin*

Почему сразу "хрен с ней". Вопрос -- вот нету правильного света в тот момент, когда ты можешь снять. Можно его добавить или нет? :)

Ты меня неправильно понял. Или я непонятно обругал. В данном случае я имел в виду, что фотка легко могла быть спасена в момент съёмки или выбором правильного времени съёмок или градиентным фильтром, а ты за фотошопом прятаться вместо побежал. Вот. Я б кстати, не небо, а траву крутил, а то вместо неё там чёрая дыра.

[cdplayer.livejournal.com]

Очень короткий ответ: можно, но за деньги.

[maxcom.livejournal.com]

Фотошоп тут только помогает получить желаемый результат. Экран и бумага не может передать такой диапазон яркостей, вот и приходится редактировать. Раньше для этого использовали маски при печати, сейчас - фотошоп. Так же можно использовать градиентный фильтр.

[bish0nen.livejournal.com]

Фотошоп - хорошая программа, я ничего против не имею, особенно с учётом, что dodging и burning к цветной печати неприменимы. А вот заменять им фотографию - богомерзко, см. этажом выше.

[cdplayer.livejournal.com]

dodging и burning к цветной печати неприменимы.

Scott Kelby, "Editor-in-Chief and Co-founder of Photoshop User magazine, Editor-in-Chied of Nikon's Capture User magazine, and Editor-in-Chief of Mac Design Magazine", думает иначе. http://www.scottkelby.com

??/

[maxcom.livejournal.com]

Это уже усиленный вариант или еще нет? :-)

Re: ??/

[tobotras]

Уже да, но это неважно ;)

[dvmar.livejournal.com]

Этично ли использовать поляризатор? ;)

http://www.trekearth.com/gallery/Europe/Ukraine/photo66400.htm - без компьютерной обработки цвета.

я

[dsvolk.livejournal.com]

Если уж ты промахнулся экспозамером, то лучше усилить чем публиковать плохую фотку.

Но я тут прочитал статейку
http://www.photoscape.ru/photoshop/tutorials/dinamrange

суть проста. Один и тот же кадр корректируется 2 раза, один так чтобы выделить небо и другой объекты. Потом результаты сливаются.

Мне кажется что это лучше чем рисовать небо с помощью градиентных фильтров в photoshope.
Хотя бы потому что деталей больше сохраняется. Вот.

[maxcom.livejournal.com]

Давай вообщем исходник, погляжу что можно сделать ;-)

неэтично!

[guterm.livejournal.com]

Ибо создает нездоровый ажиотаж!